@唐不闻： 无为而治是先秦一个重要的政论概念，它不是具体某一个学派的理念，而是几乎所有学者共同的追求。

无为而治也并非单一的概念，它其实有几层含义。我们现在对它的理解，往往是不折腾百姓。但在先秦，它还有一层含义是君主不折腾自己，即君主可以不用操劳，安逸地坐享其成。这一层意思，无为的终极追求，真的就是什么都不用做。且这一层意思的重要性，在先秦甚至大过不折腾百姓。《论语·卫灵公》：子曰：“无为而治者，其舜也与！夫何为哉？恭己正南面而已矣。”《庄子·在宥》：“无为而尊者，天道也；有为而累者，人道也。”都是讲的后一层意思。

但是这两层意思，也有关联。要实现不折腾自己、也不折腾百姓，重点都是要有所“因”，即有所因循和凭仗。《吕氏春秋·任数》：“古之王者，其所为少，其所因多。”我们现在谈到无为而治，总是讲因循规律和人性。这只是其一。正如前所言，君主安逸而天下治，才是先秦学者的终极追求，要实现这一目标，除了因循规律，还要因人、因制。

因人，在诸子理论里常常表现为择贤。即有贤明的臣下各尽其责，君主就可以做到自身安逸了。《慎子·民杂》：“臣事事而君无事，君逸乐儿臣任劳，臣尽智力以善其事，而君无与焉，仰成而已，故事无不治，治之正道也。”《韩非子·扬权》：“圣人执要，四方来效。虚而待之，彼自以之。”都是讲官得其人。

因制，制就是法，其实就是想办法让法令制度公正稳妥运行，而君主只需要处于权势之位，执赏罚二柄以御下。这也是战国中后期的一大主流思想。《商君书·赏刑》：“是故圣人不必加，凡主不必废；杀人不为暴，赏人不为仁者，国法明也。”只要律令严明，君主的个人品质甚至都不重要，圣明的君主也不值得夸赞，平庸的君主也不需要废弃，因为国家治理中，起作用的是法令制度，而非人的意志。不仅如此，用律令杀人，民众也不会觉得君主残暴；用律令赏人，民众也不会觉得君主仁慈。因为跟民众发生一切关系的，都是法令。我之前问过一个问题，先秦学者理论上赞不赞成君主的意志凌驾于法令之上。现在可以揭晓答案了，法令制定时，可以体现君主的意志。但一旦法令制定之后，君主的意志，不管是仁义的，还是残暴的，假如凌驾于法令制度之上，只会对法的严明造成破坏。至少从理念设计来看，先秦学者眼里法是第一位的，无论谁都不可以违背，否则法就成了摆设。但理论是理论，一位先秦学者假如真正到了行政管理岗位上，又碰到一位独断专行的君主，很难不在实操中作出让步。毕竟君威之下，思想不肯让步，肉体就要吃苦。

因道（规律、人心等）、因人（臣）、因法，这样就可以让君主做到不折腾自己，身逸而天下治。所以在先秦，无为而治的最高目标其实是这一点，而非不折腾百姓。百姓折腾不折腾，很难说，因为具体某一位君主的法，未必一定合道。