@汪有： 这几天高考，都在说高考影响未来工作事业这些。

实际上，进啥大学，也影响未来你会和什么人恋爱结婚。

还涉及到社会分配不均。

其实就是：随着时间发展，婚姻中的学历壁垒越来越高。

原先大家找对象都很随意，现在已经非常明显出现了“学霸找学霸”的趋势。

每年都在增加。

这个风气是西方开始的。

美国在上世纪初，基本都是啥学历找啥学历，废话因为当时大家学历都不高。

到50年代，学历开始分化，但大家也不太在乎。

上过大学的找没上过大学的，非常正常，那个时候对学历的看重是最低的。

一过50年代，数据飙升。

大学毕业生之间的婚配比例，从此前的25%，上升到48%。

拉美也一样，智利、阿根廷、巴西，都一样。

而且研究者还发现，别说结婚了，现在慢慢发展为连同居都看文凭。

都说“知识不能靠性传播”，问题是知识不匹配都睡不到一起去。

刚开始同居的时候还不明显，但有数据：学历差距大很容易分手。

等到结婚，匹配度就更高了。

同样：差距大更容易离婚。

这个领域已经有很多论文了，还有个术语：教育同质婚配。

英文是：educational homogamy。

中国也有不少这方面研究，随随便便就能找到论文。

研究结论，大差不差吧。

反正就是，中国从上世纪90年代开始，同样教育同质婚配比例飙升。

2000年到2010年，只有10年，你有啥感觉？

我没啥感觉，感觉就是世纪初普普通通的十年。

但高等教育背景的夫妻比例，从40%提高到50%，现在更高。

相似学历的匹配远远高过了跨学历结婚。

这里说的“相似学历匹配”，不光包括高等学历夫妻的匹配，也包括中学学历的女性，大部分也找了中学学历的男性。

你说这有啥不好，嗯，从普通人角度你啥也不能说。

大家觉得这不就是老话的“鱼找鱼虾找虾”吗？

但从社会角度，社会学家和经济学家高度担心：这会造成社会分配进一步不公平。

美国学者就认为，如果美国人还按照上世纪60年代的跨学历模式找对象，社会财富会更均衡一点。

都说本科生工作难找，人下人。

但各位大学生们，综合看来，各位已经是挺厉害的一批人了。

还有很多人无法接受高等教育，他们的生活更难。

美国的研究，抗疫期间，如果你有个大学学历。

那么你更容易找到那种远程上班的工作，你更不容易暴露在病毒威胁。

你更不容易被裁员，收入也更稳定。

从上世纪60年代到现在，美国没受过高等教育的男性群体，从购买力来看，工资没涨。

如果社会婚配都出现了学历壁垒，普通家庭的孩子就更难出头。

这种对下一代的影响也有论文。

在我国，如果出生在父母学历匹配的家庭，孩子未来收入平均高16-23%。

而且经济越发达，效应越明显。

东部沿海地区，就比内陆更明显。

城市地区的差距，比乡村明显。

非国企比国企明显（说明非国企比较市场化）。

家长这代人，学霸找学霸属于自由婚恋。

但孩子是无法选择生在什么家庭的。

你不小心生在家长学历不匹配的家庭，你就比别人少赚20%，这也挺惨。

原则上应该为这些孩子提供更平等的教育机会。

张桂梅校长就在做这个工作。所以她非常伟大。

这里的更平等，指的是“更多”。

但现在是不可能有这种普遍举措的，而且你号召提供更多的教育机会，大把家长不干。

我这几天看庞颖老师的新书《思辨力35讲》，里面聊到“为什么说女权不说平权”，为什么说黑命贵不说生命贵。

就是：为了平等，当某个群体长久以来一直处于弱势，反而应该给该群体一些扶持。

美国大学在同等成绩前提下，可能会更愿意给黑人学生机会。

这是因为，历史上黑人就是经济事业备受歧视，他们不可能给孩子提供更好的教育环境。

那黑人小孩要克服更大的困难，还和白人孩子考了同样的分数，那岂不是更应该给黑人小孩机会吗？

道理是这个道理。

但，在我国不可能有这种事。

大家都承认张校长女中里的孩子，要达到同样的成绩，要比其他人付出多少倍的努力。

他们不像城里的家长，更有经济实力陪着孩子卷，甚至女中的孩子有些父母压根是不支持女孩子读书的。

假设她和我考一样的分数，必然她们比我更有能力，应该录取她们。

说到这里，相信大家都同意“同等分数应该录取她们”。

但你真说给女中学生加10分，全国家长都要骂人。

所以没啥办法。

这种不平等只会长期存在，愈演愈烈。

现在这种教育同质化还越来越细分，别说本科生不找非本科生了，985、211之间都要隔离了。

谁都怕自己的筹码没用满，都怕扶贫。

至于出生在普通学历家庭的孩子，天生比别人要付出更多努力，怎么办？

那各位网友可会说了：

“所以你们就别要小孩呀，我是小孩，我可不愿意生在这种家庭。”

“你们这种应该被淘汰。”

“真是什么人都来当父母了。”

都在这“自我以下优胜劣汰”。

作为普通人，没啥办法，只能多刷几道题。